En diferentes estudios, deflazacort ha mostrado tener mayor eficacia sobre prednisona/prednisolona en los pacientes con DMD. En este reciente metanálisis se mantiene esta eficacia en un grupo genéticamente más homogéneo (nmDMD).

El tratamiento estándar actual para la distrofia muscular de Duchenne (DMD) incluye el tratamiento con los glucocorticoides. Aunque actualmente la FDA solo ha aprobado el deflazacort para el tratamiento de pacientes con DMD, también se suele utilizar prednisona/prednisolona.

Los glucocorticoides se asocian con mejoras en la fuerza y ​​la función, la calidad de vida relacionada con la salud y una mayor tasa de sobrevida. Estos agentes pueden retrasar la disminución de la fuerza muscular , la función motora y retrasar la pérdida de la deambulación. Al mismo tiempo, también disminuyen el desarrollo de escoliosis, la pérdida de la función pulmonar y la miocardiopatía.

Deflazacort versus prednisona/prednisolona en nmDMD

En un metanálisis publicado de 131 pacientes con diferentes genotipos de DMD, los pacientes tratados con deflazacort experimentaron una disminución funcional significativamente menor, durante 48 semanas, que los pacientes tratados con prednisona/prednisolona. (Craig et al, Muscle Nerve. 2020 Jan;61(1):26-35. https://doi.org/10.1002/mus.26736).

En este nuevo metanálisis se evalúa la eficacia de deflazacort frente a prednisona/prednisolona en la desaceleración de la progresión de la enfermedad. Este estudio se realiza en una población genéticamente más uniforme de pacientes con DMD con mutación sin sentido (nmDMD).

Los dos ensayos incluidos tenían un diseño similar, ambos eran ensayos aleatorizados, doble ciego, controlados con placebo, de 48 semanas, multicéntricos de ataluren en pacientes con nmDMD (ClinicalTrials.gov: NCT00592553 y ACT DMD (ClinicalTrials.gov: NCT01826487).

Los resultados mostraron en 48 semanas:

• Mejoras significativas en el cambio en la distancia de caminata de 6 minutos con deflazacort versus prednisona/prednisolona.

• Mejoras significativas y clínicamente significativas en el ascenso y en el descenso de 4 escalones para deflazacort versus prednisona/prednisolona.

Las diferentes propiedades farmacológicas de deflazacort versus prednisona o prednisolona, que conducen a una mayor biodisponibilidad de deflazacort para las fibras musculares, podrían explicar las diferencias constantes en la eficacia observadas en los dos ensayos incluidos en el presente metanálisis.

Los puntos fuertes del presente metanálisis incluyen la similitud del diseño de los dos ensayos y la validez de combinar los resultados. Esto se vio respaldado por la ausencia de heterogeneidad estadística entre los dos ensayos para cualquiera de los criterios de valoración.

Las limitaciones consisten en aquellas inherentes a los ensayos individuales incluidos.

Conclusiones

Este metanálisis demuestra, en una población más homogénea de pacientes ambulatorios con nmDMD, que deflazacort proporciona un retraso clínicamente significativo en la pérdida del funcionamiento físico en comparación con prednisona/prednisolona; según lo medido por los datos del punto final primario y secundario de dos ensayos clínicos.

Estos resultados sugieren que el beneficio de deflazacort es evidente independientemente del tipo de mutación de DMD.

Podría ser de interés investigar más a fondo las diferencias en el beneficio de los corticosteroides durante un tratamiento de mayor duración y por otros marcadores de gravedad de la enfermedad, además del tipo de mutación, como modificadores genéticos y por etapa de progresión de la enfermedad.

Bibliografía

Perry B Shieh et al. Meta-analyses of deflazacort versus prednisone/prednisolone in patients with nonsense mutation Duchenne muscular dystrophy. J. Comp. Eff. Res. (2021) 10(18), 1337–1347.

https://www.futuremedicine.com/doi/10.2217/cer-2021-0018

La entrada Deflazacort versus Prednisona se publicó primero en Laboratorio Rontag.

Estudio del deflazacort: un análisis retrospectivo, de datos de vida real de pacientes con DMD, identificó asociaciones entre el uso de deflazacort y una mayor preservación de la función pulmonar y ambulatoria. El análisis también reveló la existencia de un tiempo prolongado hasta la pérdida de la deambulación y la escoliosis, en comparación con el uso de prednisona.

Distrofia muscular de Duchenne

La distrofia muscular de Duchenne (DMD) es el tipo más común de distrofia muscular y se caracteriza por un deterioro progresivo de los músculos esqueléticos y cardíacos. Es un trastorno recesivo ligado al cromosoma X con mutaciones en el gen de la distrofina. Los primeros síntomas suelen aparecer entre los 3 y 5 años de edad y empeoran con el tiempo.

Al comienzo se observa una disminución progresiva de la función ambulatoria en la infancia, que suele culminar en la pérdida completa de la deambulación independiente en la adolescencia. Además, presenta empeoramiento de la función cardíaca y pulmonar que puede comprometer la vida y deterioro de la salud ósea.

Los corticosteroides son el tratamiento estándar para la DMD y han modificado la evolución natural de la enfermedad al retardar la progresión del deterioro funcional motor y pulmonar y extender la sobrevida.

El deflazacort es el primer corticosteroide aprobado por la FDA para el tratamiento de la DMD.

https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-drug-treat-duchenne-muscular-dystrophy

Estudio de vida real – deflazacort versus prednisona/prednisolona en DMD

Un análisis de cohorte retrospectivo de datos clínicos de registros de salud electrónicos tuvo como objetivo evaluar los resultados entre los pacientes con distrofia muscular de Duchenne que reciben deflazacort o prednisona en la práctica del mundo real.

Se recopilaron datos clínicos de 435 niños con DMD del Centro Médico del Hospital Infantil de Cincinnati desde 2004 al 2017.

Los resultados mostraron:

• Las medianas de edad a la pérdida de la deambulación fueron 15,6 y 13,5 años entre los pacientes que iniciaron deflazacort y prednisona, respectivamente.
• El deflazacort también se asoció con un menor riesgo de escoliosis y una mejor función ambulatoria, mayor % de masa corporal magra, menor estatura y menor peso, después de ajustar por edad y duración de los esteroides.
• No se observaron diferencias en la densidad mineral ósea de todo el cuerpo ni en la fracción de eyección del ventrículo izquierdo.

Highlights

ü La pérdida de la deambulación representa un hito clínicamente significativo en la progresión de la DMD. Los resultados del presente estudio muestran que deflazacort se asoció con un retraso significativo en la pérdida de la deambulación versus prednisona y estos se alinean con la evidencia previa.

Los resultados de un estudio de 2018, que utilizó la base de datos CINRG (Cooperative International Neuromuscular Research Group), encontró que el tratamiento a largo plazo con deflazacort se asoció con un aumento en la edad media de pérdida de la deambulación de aproximadamente 2 años en comparación con los pacientes tratados con prednisona.

https://doi.org/10.1212%2FWNL.0000000000001950     https://doi.org/10.1016/s0140-6736(17)32160-8  https://doi.org/10.1097/phm.0b013e3181e72207  https://doi.org/10.1016/j.nmd.2006.01.010

ü La escoliosis es una comorbilidad importante de la DMD que está estrechamente relacionada con la debilidad muscular y la pérdida de la deambulación. El menor riesgo de escoliosis observado en aquellos que recibieron deflazacort versus prednisona es clínicamente significativo y concordante con la mayor preservación de la función ambulatoria.

ü La masa magra refleja en gran medida la masa muscular. Deflazacort se asoció con una composición corporal más favorable que la prednisona, con un mayor porcentaje de masa corporal magra y un menor porcentaje de grasa corporal.

ü Las disminuciones en la función respiratoria debido al debilitamiento muscular progresivo contribuyen significativamente a la morbimortalidad en la DMD. Los pacientes que recibieron deflazacort tuvieron, en promedio, una mayor preservación de la función pulmonar.

ü El impacto del aumento de peso excesivo con prednisona podría haber resultado en dosis toleradas más bajas. Las diferencias en los resultados funcionales y el riesgo de escoliosis podrían explicarse por una mejor tolerabilidad de deflazacort para permitir una dosis más óptima de 0,9 mg/kg/día.

ü No se observaron diferencias significativas en la densidad mineral ósea ni en la fracción de eyección del ventrículo izquierdo entre los grupos de tratamiento.

ü Más allá de las diferencias en la dosificación, existen otras posibles diferencias entre deflazacort y prednisona. Entre estos se incluye una mayor reducción de los niveles de interferón gamma y posibles efectos inmunomoduladores, o una menor unión a proteínas y falta de afinidad por la transcortina y posibles impactos sobre la biodisponibilidad en las fibras musculares que, se podría especular,  impactan en los resultados funcionales, pero no se investigaron en el presente estudio. Como estudio de datos del mundo real capturados en la práctica clínica, también existen limitaciones.

Se necesitan estudios con asignación aleatoria de esteroides para evaluar los efectos del tratamiento sin confusiones por el estado socioeconómico u otros factores, y para identificar y comparar la dosificación óptima.

ü En conclusión, este estudio se suma a la evidencia de otros estudios observacionales que asocian el uso de deflazacort con una mayor preservación de la función pulmonar y motora, en relación con el uso de prednisona y además indica la preservación simultánea de la masa corporal magra y el retraso de la escoliosis.

Bibliografía

Jessica R Marden et al. Real-world outcomes of long-term prednisone and deflazacort use in patients with Duchenne muscular dystrophy: experience at a single, large care center. J. Comp. Eff. Res. (2020) 9(3), 177–189

La entrada Deflazacort, beneficios clínicos en distrofia muscular de Duchenne se publicó primero en Laboratorio Rontag.

Las reducciones de NPS después de la aplicación de naproxeno, un fármaco antiinflamatorio con efectos nociceptivos, previamente identificados a nivel del sistema nervioso central y periférico, argumenta a favor del NPS como medida de los efectos de los fármacos vs placebo sobre el procesamiento nociceptivo en el cerebro humano

El dolor como criterio de valoración

La mejora relacionada con el tratamiento en los informes subjetivos de dolor suele ser el punto final en los ensayos clínicos para el desarrollo de fármacos para el dolor crónico. Los informes de dolor también son muy variables dentro y entre los individuos y son sensibles a los factores sociales y contextuales, que generalmente son independientes de la fisiopatología pero están relacionados con las respuestas al placebo.

Existe la necesidad de desarrollar, probar y validar medidas de fisiopatología relacionadas con el dolor en humanos que puedan ser utilizadas como medidas complementarias de interés en ensayos clínicos que, sin reemplazar los informes de dolor,  puedan servir como marcadores fisiológicos; útiles para rastrear diferentes resultados.

Firma neurológica

La resonancia magnética funcional podría ser una herramienta útil para comprender los procesos neurofisiológicos que acompañan el dolor crónico y desarrollar biomarcadores para los aspectos nociceptivos, cognitivos/emocionales y sociales del dolor.

Sin embargo, los mapas de resonancia magnética funcional estándar de la actividad cerebral regional no son sensibles ni específicos para ninguna categoría en particular, incluido el dolor.

Para superar esta limitación, los nuevos enfoques que utilizan algoritmos de reconocimiento de patrones pueden identificar patrones optimizados para sensibilidad y especificidad al dolor y otros resultados.

La firma del dolor neurológico (NPS, por sus siglas en inglés de neurologic pain signature), se validó para rastrear el dolor a través de múltiples tipos de estímulos nocivos evocados. 

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1204471

Naproxeno y la expresión de NPS

Teniendo en cuenta que los efectos analgésicos del naproxeno ocurren, al menos en parte, a través de la reducción de la entrada nociceptiva al cerebro como resultado de su acción antiinflamatoria periférica, se planteó la hipótesis de que el naproxeno reduciría significativamente la expresión de NPS.

Por lo tanto, se desarrolló un análisis cuyo objetivo fue validar el NPS en pacientes con osteoartritis de rodilla y probar los efectos del naproxeno en esta firma.

Los resultados mostraron que el NPS se activó durante el dolor de rodilla en la osteoartritis y no respondió al placebo.

Una dosis única de naproxeno redujo las respuestas de NPS (frente a placebo , NPS d = 0,34, P = 0,03 y componente pronociceptivo de NPS d = 0,38, P = 0,02).

Los efectos del naproxeno fueron específicos para el NPS y no aparecieron en otras firmas de control.

Detectar nuevos marcadores cerebrales puede permitir optimizar los tratamientos

Este estudio proporciona evidencia preliminar de que las medidas basadas en RMN funcional, validadas para el dolor nociceptivo, responden al dolor agudo de la osteoartritis. Igualmente, no parecen sensibles al placebo y son leves a moderadamente sensibles al naproxeno.

Los resultados actuales con respecto a los efectos del naproxeno sobre el NPS requieren replicación en muestras más grandes y el uso de diferentes dosis.

Al probar nuevos marcadores cerebrales que muestran sensibilidad y especificidad para diferentes tipos de experiencias de dolor humano, agudo y crónico, evocado y espontáneo, que involucran diferentes modalidades de dolor y en diferentes ubicaciones del cuerpo, podemos comenzar a generar modelos de imágenes traducibles clínicamente con el potencial de optimizar los tratamientos actuales y futuros.

Bibliografía

Marina López-Sola et al. The neurologic pain signature responds to nonsteroidal anti-inflammatory treatment vs placebo in knee osteoarthritis. PAIN Reports: March/April 2022 – Volume 7 – Issue 2 – p e986.

https://journals.lww.com/painrpts/Fulltext/2022/04000/The_neurologic_pain_signature_responds_to.4.aspx

La entrada Naproxeno bajo la mirada neurofisiológica se publicó primero en Laboratorio Rontag.

El naproxeno es un fármaco con potentes propiedades analgésicas y antiinflamatorias, y su formulación en forma de sal sódica hace que se absorba en forma rápida, por lo que el efecto analgésico se manifiesta desde los 15-30 minutos que siguen a la administración oral lo que lo convierte en una alternativa muy conveniente para el manejo del dolor agudo.

Naproxeno sódico, un AINE eficaz

Este fármaco tiene como ventaja una acción prolongada, que permite una administración en una o dos veces al día y tener niveles plasmáticos más estables para tener un efecto de alivio del dolor en forma sostenida.

Naproxeno sódico versus opioides

La terapéutica del dolor agudo es un desafío en donde se busca el alivio del paciente pero debe balancearse para reducir la posibilidad de eventos adversos. Una visión actual también está centrada en disminuir la posibilidad de cronificación posterior del dolor con un incremento de la morbilidad.

Las combinaciones de opioides con paracetamol pueden prescribirse en exceso en muchas situaciones posquirúrgicas en las que se puede sustituir un fármaco antiinflamatorio no esteroideo con igual o mayor eficacia, menos efectos secundarios del sistema nervioso central y sin riesgo de abuso de opioides.

Con motivo de lo expresado en el párrafo anterior, se realizó un estudio para comparar una dosis única de naproxeno sódico versus hidrocodona más paracetamol en el dolor moderado-severo, después de la extirpación quirúrgica de terceros molares impactados.

Características del estudio

• Estudio aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo
• n = 212
• Criterio de valoración principal:
  • Diferencia de intensidad del dolor sumada de 0 a 12 horas.
• Criterios de valoración secundarios:
  • Intensidad/alivio del dolor
  • Tiempo hasta la medicación de rescate
  • Evaluación global del tratamiento
  • Eventos adversos.

Resultados

• Ambos tratamientos activos fueron significativamente más efectivos que el placebo.
• Naproxeno sódico fue significativamente más eficaz que hidrocodona más paracetamol en:
• • Diferencia de intensidad del dolor sumada de 0 a 12 horas (p: 0,01)
  • Alivio total del dolor (0-6 y 0-12 horas; p <0,05)
  • Tiempo hasta la medicación de rescate (p <0,001)
  • Hidrocodona más paracetamol no fue estadísticamente superior a naproxeno sódico para ningún criterio de valoración.
  • Se informaron más eventos adversos con hidrocodona más paracetamol (n = 63) que con naproxeno (n = 2) y placebo (n = 20), incluidas náuseas, vómitos y mareos.

Conclusión

En el dolor dental posquirúrgico de moderado a severo, una sola dosis de naproxeno sódico fue al menos tan eficaz como hidrocodona más paracetamol en las primeras horas, significativamente más eficaz para reducir la intensidad del dolor y proporcionar un mayor alivio del dolor durante 12 horas y además fue mejor tolerado.

Cuando no esté contraindicado, naproxeno sódico debe considerarse una alternativa preferida a las combinaciones de opioides para el dolor agudo.

Bibliografía

Stephen A. Cooper et al. Analgesic efficacy of naproxen sodium versus hydrocodone/acetaminophen in acute postsurgical dental pain: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Postgrad Med . 2021 Dec 8;1-8

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00325481.2021.2008180?scroll=top&needAccess=true

La entrada Eficacia analgésica del naproxeno sódico vs hidrocodona/paracetamol se publicó primero en Laboratorio Rontag.

La enfermedad por coronavirus (COVID-19) causada por SARS-CoV-2 es conocida por su alta infectividad y mortalidad. El diagnóstico precoz y el tratamiento oportuno han sido la máxima prioridad de los sistemas de salud en los últimos tiempos.

¿Qué se entiende por COVID prolongado?

Estudios más recientes han descubierto que los pacientes continúan experimentando síntomas incluso después de la resolución de la infección aguda que pueden variar desde síntomas leves hasta graves manifestaciones orgánicas específicas. En la bibliografía se han utilizado términos como «síndrome post-COVID», «COVID de larga duración» y «secuelas post-COVID» para estos signos y síntomas persistentes. NICE ha acuñado el término «COVID prolongado» para los síntomas que persisten más allá de las 4 semanas de la infección aguda por COVID-19.

Datos de algunos estudios mostraron que la fatiga y la disnea son los síntomas persistentes más comunes. En otro estudio, se encontró evidencia de cambios fisiológicos y radiológicos persistentes en los pulmones incluso después de 1 año.

Corticoides sistémicos en COVID prolongado

Se ha realizado un estudio que evaluó retrospectivamente los resultados clínicos y radiológicos de los pacientes con COVID prolongado después de 3 meses de tratamiento con corticoesteroides sistémicos.

Características del estudio

• Durante la duración del estudio, de los 4.542 pacientes atendidos en el servicio ambulatorio de la unidad, hubo 49 pacientes con COVID- prolongado.
• Los pacientes que tenían una tomografía computada anormal junto con hipoxia en reposo o desaturación de esfuerzo fueron tratados con deflazacort en dosis decrecientes durante 8-10 semanas.
• Se analizó retrospectivamente los hallazgos clínicos y radiológicos de estos pacientes en la primera presentación y aproximadamente a los 3 meses.

Resultados

• En el seguimiento, los 49 pacientes con COVID prolongado mostraron una mejoría. La aparición de disnea disminuyó de 91,83% a 44,89% (p <0,001) y la tos de 77,55% a 8,16% (p <0,001).
• A 24 pacientes se les prescribieron esteroides sistémicos (deflazacort):
  • De estos, casi el 58% de los pacientes tenían disnea de grado 4 de la escala modificada Medical Research Council (MMRC), que disminuyó a <2 MMRC en aproximadamente el 86% de estos pacientes. El grado de MMRC disminuyó de 3 a 1 (p <0,001).
  • La mayoría de los pacientes taquipneicos e hipóxicos en reposo (n = 7) mostraron mejoría (71%), después del tratamiento con deflazacort.
  • La aparición de radiografías de tórax normales aumentó del 12% al 71% (p <0,001).

Conclusiones

Este estudio muestra que los corticosteroides sistémicos conducen a una mejoría clínica y radiológica en un subconjunto seleccionado de pacientes con «COVID prolongado», es decir, aquellos con cambios radiológicos asociados con hipoxia en reposo o desaturación por esfuerzo.

Al mismo tiempo, se debe estar atento al efecto inmunosupresor de los corticosteroides sistémicos que pueden provocar infecciones como la tuberculosis (especialmente en países endémicos) y enfermedades fúngicas invasivas. Por lo tanto, los corticosteroides deben reducirse lo antes posible para lograr la estabilidad clínica.

Se necesitan más estudios a gran escala con duraciones de seguimiento más prolongadas para permitir la formulación de planes de tratamiento estandarizados para pacientes con COVID prolongado.

Bibliografía

Goel N et al. Systemic corticosteroids for management of ‘long-COVID’: an evaluation after 3 months of treatment. Monaldi Arch Chest Dis doi: 10.4081/monaldi.2021.1981

https://www.monaldi-archives.org/index.php/macd/article/view/1981

La entrada Corticosteroides sistémicos para el manejo del COVID prolongado se publicó primero en Laboratorio Rontag.

La infertilidad es un problema de salud reproductiva en todo el mundo. Es esencial investigar los factores tubáricos como una posible causa de infertilidad femenina porque la obstrucción tubárica y las adherencias peritubulares son responsables del 30% al 35% de la infertilidad.

Histerosalpingografía en infertilidad

La histerosalpingografía (HSG) es una investigación esencial para evaluar la infertilidad femenina. El dolor experimentado durante y después de la HSG puede afectar la capacidad del paciente para cooperar plenamente con el procedimiento, lo que limita su utilidad. Además, se ha encontrado que el dolor causa espasmo tubárico, lo que puede conducir a malinterpretar los resultados.

Se han considerado diferentes métodos para reducir el dolor durante el procedimiento de HSG, así como el uso de diferentes analgésicos como el paracetamol, el naproxeno y los anestésicos locales.

Evaluación del manejo combinado del dolor en la histerosalpingografía

Pocos estudios han combinado un analgésico y un anestésico local para reducir el dolor durante y después de la HSG. Un estudio recién publicado tiene como objetivo evaluar la eficacia de la combinación de un analgésico local (spray de lidocaína cervical) y un agente antiinflamatorio no esteroideo (naproxeno oral) para reducir el dolor durante la HSG.

Características del estudio

• Estudio prospectivo, aleatorizado y controlado
• 240 pacientes que fueron asignados aleatoriamente a cuatro grupos.
  • Grupo 1: recibió solo aerosol de lidocaína cervical
  • Grupo 2: recibió solo naproxeno oral
  • Grupo 3: recibió aerosol de lidocaína cervical y naproxeno oral
  • Grupo 4: fue el grupo de control.
• Se utilizó una escala analógica visual para la evaluación subjetiva del dolor

Resultados

• La percepción del dolor se redujo de forma estadísticamente significativa con el uso combinado de naproxeno y aerosol de lidocaína en todas las etapas de la HSG, mientras que el aerosol de lidocaína cervical tuvo una reducción estadísticamente significativa solo durante la instrumentación cervical.
• Durante la instrumentación cervical todos los fármacos/combinaciones de fármacos produjeron una reducción estadísticamente significativa en la percepción del dolor en comparación con el control (P <0,05). El naproxeno oral produjo la reducción más significativa seguido de la combinación. La reducción del dolor es significativa en comparación con el aerosol de lidocaína solo y no lo fue versus la combinación. Esto muestra que la combinación de naproxeno oral más lidocaína en aerosol no logró mostrar superioridad en la reducción de la percepción del dolor que el naproxeno solo durante la instrumentación cervical.
• Al final del procedimiento, el naproxeno produjo la reducción más significativa de la percepción del dolor, seguido de la combinación.
• El naproxeno produjo la magnitud de efecto analgésico más significativa durante las diversas etapas de la evaluación del dolor.

Conclusión

El uso de naproxeno oral solo y el uso combinado de naproxeno oral más spray de lidocaína fueron métodos efectivos para reducir el dolor durante la HSG. Sin embargo, el uso combinado no tuvo un beneficio superior sobre el naproxeno oral solo.

El aerosol de lidocaína cervical solo no es eficaz para reducir la percepción del dolor durante la HSG y puede aumentar el dolor después del procedimiento.

Bibliografía

David Kehinde Jayeola et al. The Efficacy of Oral Naproxen and Cervical Lidocaine Spray on Perceived Pain during Hysterosalpingography. Niger Postgrad Med J 2021;28:193-7.

https://www.npmj.org/article.asp?issn=1117-1936;year=2021;volume=28;issue=3;spage=193;epage=197;aulast=Jayeola

La entrada Naproxeno para el manejo del dolor en histerosalpingografía se publicó primero en Laboratorio Rontag.

La artritis reumatoidea es una enfermedad inflamatoria sistémica crónica y progresiva, más frecuente en mujeres, y ocurre a menudo durante sus años más productivos.

Diferentes antiinflamatorios no esteroideos (AINEs) y corticoesteroides se utilizan comúnmente para reducir el dolor y la inflamación.

La opción terapéutica de primera elección es la asociación de fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (FAME) en combinación con corticoides en un esfuerzo por lograr la remisión y prevenir el aumento de la actividad de la enfermedad.

Antiinflamatorios en artritis reumatoidea

Una revisión sistemática de estudios clínicos randomizados se realizó para evaluar la efectividad y la seguridad de losantiinflamatorios en el tratamiento de la artritis reumatoidea.

Se realizó de acuerdo con las recomendaciones especificadas en el Manual Cochrane para revisiones intervencionistasy se informó de acuerdo con la extensión PRISMApara metaanálisis en red.

Se excluyeron los estudios en los que solo estaba disponible el resumen, si tenían menos de 200 participantes o los ensayos de diseño cruzado (cross-over).

De un total de 10498 publicaciones, 26 estudios cumplieron los criterios de inclusión(AINE = 21 y corticoides = 5).

Pacientes: adultos (≥18 años) con diagnóstico de artritis reumatoidea.

Resultados del análisis en el grupo AINEs

Se compararon nueve AINE en 13 dosis diferentes y grupos de placebo.

Dolor:

El naproxeno 1.000 redujo el dolor en comparación con el placebo

Función física:

El naproxeno 1000 mejoró la función física en comparación con el placebo

Número de articulaciones sensibles / dolorosas y articulaciones inflamadas:

El metaanálisis mostró una reducción significativa en el número de articulaciones dolorosas para naproxeno 1000 y etoricoxib en comparación con placebo. El naproxeno 750 fue mejor para reducir el número de articulaciones inflamadas que el naproxeno 1000, meloxicam 7,5; 15; 22,5 diclofenac 150 y celecoxib 400.

Rigidez matutina, fuerza de prensión y calidad de vida:

No se pudieron evaluar en el metaanálisis

Seguridad de las intervenciones:

Todos los estudios se incluyeron en el metanálisis.Aunque se informaron eventos adversos para la mayoría de los fármacos, solo etoricoxib 90 se asoció con más eventos adversos en comparación con placebo.

En conclusión,naproxeno 1.000 fue el fármaco más eficaz y celecoxib 200 mostró menos eventos adversos.

Bibliografía

Paglia MDG, Silva MT, Lopes LC,Barberato-Filho S, Mazzei LG, Abe FC, et al. (2021). Use of corticoids and non-steroidal anti-inflammatories in the treatment of rheumatoidarthritis: Systematic review and network metaanalysis.PLoS ONE 16(4): e0248866. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0248866

La entrada Naproxeno, una opción eficaz en artritis reumatoidea se publicó primero en Laboratorio Rontag.

Analgesia intravenosa controlada por el paciente

La técnica de analgesia intravenosa controlada por el paciente (PCIA) es un método de administración de analgésicos, en el que mediante una bomba automática programable se permite al paciente administrarse a demanda dicho analgésico.

Esta técnica individualizadaotorga un mejor control del dolor y una mayor satisfacción del paciente. La principal indicación es el dolor agudo, en especial de origen postquirúrgico, siendo los opioides los fármacos más utilizados.

Analgesia posoperatoria en cesárea

El control del dolor después de una cesárea puede ser un desafío debido al trauma significativo de los órganos internos y al uso de agentes de contracción uterina utilizados para promover la involución del útero y reducir las hemorragias.

El control ineficaz del dolor después de las cesáreas puede conducir a un aumento de la morbilidad y a una prolongación de la hospitalización, así como afectar a la paciente para una adecuada lactancia y cuidado del recién nacido.

Aunque se utilizan diferentes esquemas para el manejo del dolor más del 20% de las pacientes aún experimentan dolor posoperatorio severo.

Una modalidad alternativa para superar la corta duración de acción de la analgesia neuroaxial son los catéteres epidurales controlados por el paciente. Pero si bien  proporciona un alivio óptimo del dolor después de una cesárea, el deslizamiento o dislocación del catéter epidural y el riesgo de infección limitan suuso.

La PCIA ha demostrado reducir el consumo de drogas, mejorar la satisfacción del paciente, menos días de hospitalización y menos efectos adversos, por lo tanto mejorar la técnica puede tener un impacto significativo en la recuperación de las pacientes después de la cesárea.

Sufentanilo

El sufentanilo es un opioide potente que se usa comúnmente para la PCIA, es agonista de los receptores µ, proporciona una mejor analgesia y reduce la depresión respiratoria en comparación con el fentanilo. Sin embargo, el sufentanilo, como otros opioides, puede inducir reacciones adversas como náuseas, vómitos, prurito, mareos, somnolencia, estreñimiento, retención urinaria y depresión respiratoria.

Nalbufina

La nalbufina es un agonista del receptor κ y un antagonista del receptor µ con una duración de acción de aproximadamente 3 a 6 horas. Algunos datos han revelado que los agonistas del receptor κ bloquean el dolor visceral inducido por la estimulación química, con mejor eficacia en comparación con el agonista del receptor opioide µ puro.

Se ha demostrado que el uso de nalbufina conlleva un menor riesgo de efectos adversos como náuseas, vómitos, prurito, estreñimiento y depresión respiratoria. Por lo tanto, la nalbufina puede ser una alternativa adecuada al sufentanilo con un mejor perfil de seguridad.

Nalbufina versus sufentanilo para PCIA pos-cesárea

Debido a la falta de estudios comparativos, se llevó a cabo un estudio prospectivo aleatorizado para comparar los efectos analgésicos de la nalbufina con el sufentanilo para la PCIA después de una cesárea.

El estudio incluyó a 84 pacientes programadas para cesáreas electivas con anestesia espinal y se las aleatorizó en grupos de nalbufina o sufentanilo.

Resultados

• Las puntuaciones de dolor en reposo y de dolor de calambres uterinos en el grupo de nalbufina fueron más bajas que las del grupo de sufentanilo a las 6, 12 y 24 horas después de la operación.
• Las puntuaciones de dolor al cambiar a una posición sentada fueron más bajas en el grupo de nalbufina que en el grupo de sufentanilo a las 6 y 12 horas después de la operación ( p <0,05).
• No se observaron diferencias significativas en el consumo de drogas PCIA entre los dos grupos.
• El grado de satisfacción de los pacientes del grupo de nalbufina fue superior al de los pacientes del grupo de sufentanilo (p = 0,01).
• Los eventos adversos no difirieron en los dos grupos.

Limitaciones del estudio

En primer lugar, es posible que los resultados solo se apliquen a las mujeres que se someten a una cesárea electiva después de un embarazo sin complicaciones. En segundo lugar, el estudio no tenía el poder estadístico necesario para evaluar la seguridad de los pacientes y los recién nacidos.

Conclusión

Los hallazgos sugieren que el efecto analgésico y la satisfacción del paciente con nalbufina PCIA son mejores que los del sufentanilo PCIA en pacientes sometidas a cesárea. No se encontró diferencias significativas en términos de los volúmenes de los loquios después del parto, el tiempo hasta el inicio de la lactancia o la incidencia de efectos adversos entre los dos grupos.

Sin embargo, se necesitan más estudios con un tamaño de muestra más grande para confirmar los resultados y para evaluar más a fondo la seguridad materna y neonatal de la nalbufina.

Bibliografía: Shen Sun et al. Analgesic Effect Comparison Between Nalbuphine and Sufentanil for Patient-Controlled Intravenous Analgesia After Cesarean Section. Front Pharmacol. 2020 Nov 16;11:574493. doi: 10.3389/fphar.2020.574493.

La entrada Nalbufina: mejor analgesia y mayor satisfacción que el sufentanilo pos-cesárea mediante PCIA se publicó primero en Laboratorio Rontag.

N° de articulaciones sensibles antes y después de 8 semanas de tratamiento logrando un control estable del dolor en artrosis dependiente de estrógenos tratados con deflazacort con una dosis media de 3 mg/día. Adaptado de G. Puerta et al. FRI0419. Ann Rheum Dis 13 June 2020.

La entrada Deflazacort a dosis bajas en artrosis dependiente de estrógenos se publicó primero en Laboratorio Rontag.

La entrada Naproxeno, primera línea de tratamiento en lumbalgia sin compromiso radicular se publicó primero en Laboratorio Rontag.